Eléctrica china CTG busca consolidar posición en Perú

CTG (China Three Gorges) y la eléctrica italiana ENEL Distribución mantienen conversaciones para la adquisición de la empresa de distribución eléctrica de Lima Metropolitana (Sur), Luz del Sur, propiedad de la norteamericana Sempra  Energy, que venderá sus activos en Perú y Chile,  según informa el diario Gestión (28.8.19). Las empresas estarían dispuestas a pagar entre US $ 2,500 y 2,800 millones.

Un aspecto importante de Luz del Sur es su cartera de proyectos a construir, como las centrales hidroeléctricas de Llucta y Lluclla, para asegurar el abastecimiento de la mega ciudad de Lima.

La empresa china, con sede en Beijing, opera más de 80 proyectos de construcción en 37 países. Recibe su nombre de su principal obra en China, la Presa de las Tres Gargantas (Three Gorges Dam), por muchos años la hidroeléctrica más grande del mundo (en la imagen).

En Perú, con su inmenso potencial hidroeléctrico desperdiciado, (ver post del blog) CTG participa a través del consorcio Hydro Global (junto a la eléctrica portuguesa Energías) en la construcción de la hidroeléctrica San Gabán III, en la Región Puno (sur peruano), para lo cual logro el financiamiento del Banco de Desarrollo de China.

Asimismo, la empresa adquirió la Central Hidroeléctrica Chaglla (región Huánuco), la segunda en capacidad del país, a la empresa brasileña Odebrecht.

En Ecuador, las eléctricas chinas están comprometidas en financiar y construir  8 hidroeléctricas, incluidas la hidroeléctrica Coca Coda Sinclair, con una capacidad de 1,500 MW, casi el doble de la mayor central del Perú. En Perú, la empresa china China Power anunció en su momento su interés en construir y gestionar nuevas centrales hidroeléctricas.  

En el caso de Luz del Sur, ENEL, competidora de CTG,  tiene ya la distribución eléctrica de Lima Norte, por lo cual, al comprar la distribución en el sur de la ciudad conformaría un monopolio. Gestión informa que el proceso deberá pasar por el control previo de fusiones y adquisiciones que realiza INDECOPI.

29.8.29

Cae la inversión pública, ¿caerá también la inversión privada?

Los luctuosos hechos alrededor de las protestas y posterior  cancelación de la licencia al proyecto minero cuprífero de Tía María (Southern Perú Cooper Co.), en el Valle de Tambo, región Arequipa, han llenado de preocupación a la comunidad nacional, y amenaza revertir el ambiente general de atracción de la inversión extranjera. Eso, en un contexto de desaceleración económica.

La noticia es aún más inquietante, al comprobarse la posición ambivalente del Ejecutivo presidido por Martín Vizcarra, que inicialmente aprobó la licencia y pocos días después la revocó, luego de la violenta protesta en el Valle del Tambo y en la ciudad de Arequipa, la segunda ciudad en población del Perú.

A esto se unen otros hechos:

La inusitada violencia sucedida en el distrito de El Alto, Región Piura, contra las instalaciones de la petrolera China National Petroleum Company, luego que fracasaran las pláticas de los pobladores con el gobierno, respecto a beneficios a los primeros.

La suspensión de la licencia en parte de las concesiones del yacimiento de litio de Falchani, a la empresa canadiense Plateau Energy;

Las dificultades que enfrenta el proyecto de hierro de Pampa del Pongo, a cargo de la minera china Jin Zhao Mining, por la ausencia de regulación sobre el uso de las tierras adyacentes al proyecto,

La descalificación por parte de PROINVERSION (¿ANTIINVERSION deberíamos decir?) de la única postora para el proyecto del Tren de Cercanía Lima – Ica, la ferroviaria china China Railways , la segunda empresa del mundo en su ramo, lo que implica la postergación del proyecto,

Entre otros.

Los gremios empresariales aseguran que, en el caso de Tía María, existe una red de ONGs ambientalistas y anticapitalistas azuzando la violencia, incluyendo sectores politizados.

Pero, también parece cierto que la población no está sintiendo ningún beneficio directo de la floreciente actividad minera, que genera muy poco empleo, debido a las políticas antiindustralistas implantadas con énfasis desde 1990, sin interrupción.

Y es que, solo la industria puede cerrar la ecuación armónica  con la agricultura y la minería, como lo sostuvo paradigmáticamente hace más de 200 años Alexander Hamilton, el primer secretario de Hacienda de los  Estados Unidos, cuando fundamentó las políticas de protección  industrial que hicieron grande a dicho país.

22.08.19

La real importancia de la inversión en infraestructura

Aunque los economistas “keynesianos” y peor aún, los neoliberales, (en la composición, el ministro de Economía Carlos Oliva) solo valoran la inversión en infraestructura en su efecto monetario de “corto plazo”, la verdadera ciencia económica, la que no se enseña en las universidades, pero que inspiró  los verdaderos procesos de desarrollo, ya han fijado la real importancia de la infraestructura:

• 1.   Creación de mercados bajo la perspectiva de los Corredores de desarrollo; o plataformas económicas, como las ha desarrollado Lyndon LaRouche,
• 2.       Incremento de la productividad de las empresas,
• 3.       Incremento de la incorporación tecnológica en la infraestructura nueva,
• 4.       Incremento de densidad de flujo energético, con lo cual se abre la posibilidad de avanzar hacia saltos tecnológicos imprescindibles, como la fusión nuclear y la economía de los isotopos, La nueva infraestructura debe incorporar necesariamente los conceptos de incremento de la densidad potencial de población, integración económica regional y conectividad, ligado a la tendencia global de mayor integración de los procesos productivos internacionales, aspectos ya discutidos extensamente en este blog. 
• ¿Por qué las grandes empresas foráneas que controlan los principales recursos de exportación se oponen a la construcción de infraestructura sistémica?
•         I.          Porque perderían privilegios y asumirían un riesgos sobre las divisas que se generan por el usufructo de los recursos del país.
•       II.            De antemano, el componente importado de los proyectos, necesarios en un país que no genera tecnología y no produce bienes de capital, presionará sobre la balanza de pagos y, por ende, sobre las “sagradas”  reservas internacionales netas.
•     III.            Además, presionarían sobre el déficit fiscal, lo cual, en adición, presionaría a mayor carga tributaria hacia las únicas empresas que realmente ganan en un país con escaso mercado interno servido por empresas locales.
•     IV.            La presión financiera impulsará al Estado a tomar en sus manos los recursos naturales exportables, como se ha demostrado históricamente,
•       V.            La infraestructura nueva tendería a aumentar el valor del trabajo, con los cual sus márgenes exorbitantes tenderían a disminuir.

Sin dejar de lado su perspectiva neocolonialista y maltusiana.

Por ello, apoyan fervientemente los esquemas defraudatorios en su mayoría, de las Asociaciones público Privadas, con lo cual se ata de manos al Estado, el auténtico responsable de la construcción de la infraestructura.

En adición, después que la “regionalización” atomizó el gasto en inversión, entregando parte del presupuesto a los gobiernos regionales, la eficiencia de la inversión pública se desmoronó. 

Aspectos a remediar, aprovechando la tremenda oportunidad de la iniciativa de Una Franja, Una Ruta,  bajo el riesgo de la propia existencia de la nación,

07/08/19

Continúa desplome físico y monetario de la inversión pública

En medio de la desaceleración, y pese a que el ministro de Economía Carlos Oliva – como lo hizo el presente régimen desde el inicio – sigue afirmando que principalmente la inversión pública impulsará el crecimiento, el diario Gestión advierte que, todo lo contrario, la inversión pública ha retrocedido un 2.8% en lo que va de enero a julio de este año, respecto al mismo periodo del año pasado, considerando los importes desembolsados.

Se mantiene así la tendencia de los últimos años ya señalada en el blog (ver links: 01 , 02 , y 03)

Pero las cifras monetarias ocultan a lo que realmente importa para la economía física: el avance de obras físicas. Allí el desplome es presumiblemente mas grave.
Por ejemplo, en 2018 el presupuesto había previsto pagos por S/. 69,000 millones (más de US$ 20,000 millones) en contingencias judiciales, (ver post del blog) provenientes de los contratos fraudulentos negociados por parte del Estado en  Asociaciones Público – Privadas firmadas con empresas del Club de la Construcción, liderados por Odebrecht y sus socios locales.

Según académicos en la prensa, el 70% del presupuesto público de inversiones en trasporte, el rubro más importante, se iría en estas “contingencias”. Pero esta sangría de fondos públicos  no es remediada por la distracción de la  cortina de escándalos publicitados por el cartel mediático local dirigidos contra  los partidos y el Congreso

El propio gobierno ha reducido su expectativa de crecimiento del PBI el 2019 de 4% a 3.5%, pero aun así las dudas se incrementan en todos los sectores económicos.

El crecimiento de la inversión privada se ha reducido asimismo de 5.3% el primer trimestre de 2018 a 2.9% en el mismo lapso de 2019, pese a la fuerte inversión china en los rubros minero y petrolero.

Pese a eso, la terca e inexplicable apuesta del gobierno de Martin Vizcarra por el esquema de las APP ha prolongado el desplome de la inversión, incluyendo la fallida “Reconstrucción con cambios” para paliar los efectos del Fenómeno del Niño de 2017, y el prometido “destrabe” de los grandes proyectos. Ya en 2017 el en entonces ministro de Economía Alfredo Thorne señaló que los proyectos paralizados por la participación de Odebrecht y asociados en el caso Lavajato alcanzaron el 4.7% del PBI , y muchos son proyectos “indestrabables” hasta la fecha :

Carretera IIRSA Norte con US$ 620 millones,

Gasoducto Sur Peruano con US$ 5.794 millones,

Chavimochic III Etapa con US$ 715 millones,

 Trasvase del proyecto Olmos con US$ 220 millones

Vías nuevas de Lima con US$ 499 millones.

03/08/19