Las concesiones no reemplazan la inversión pública directa

Si bien es cierto que la infraestructura es buena igualmente si la hace el Estado o el privado, siendo la inversión publica y las concesiones conplementarias, sin embargo, disminuir arbitrariamente la participación del Estado en la infraestructura tiene costos injustificablemente altos:

-          El costo monetario se traslada al público usuario, quien ya ha tributado… El costo puede incluso trasladarse antes que la infraestructura esté en funcionamiento esté en funcionamiento.

-          Infraestructura vital pero de inversión muy alta o de rentabilidad directa baja son postergados, priorizándose en algunos casos proyectos de menor alcance nacional. La tendencia es a centralizar la infraestructura en Lima por aspectos monetarios.

-          Crece el endeudamiento del país en divisas,

-          Se cede el control por 30 años o más de la infraestructura construida a empresas privadas o estatales foráneas.

Perú ha tenido el tino de asociarse tempranamente con China y con Brasil, lo cual ha permitido que la inversión en infraestructura tenga buenas perspectivas por la participación de esos países. Sin embargo, la brecha es aun inmensa, de cerca de US$ 280,000 millones, por el rezago de la inversión pública directamente en manos del Estado.

Se requiere:

·    Un Plan Nacional de Infraestructura, asociado a un Plan Nacional de Desarrollo, que incluya energía nuclear y trenes de alta velocidad, bajo un concepto de Corredor de Desarrollo";

·         Uso eficiente del presupuesto público, hoy atomizado e ineficiente;  

·    Uso por el Estado del crédito público nacional e internacional para infraestructura, mediante organizaciones ad hoc (Banco Nacional de Desarrollo, etc.)

 Todo lo cual debe estar mediado por un Plan Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico, financiado por el Estado. Existen bastantes referencias historicas y actuales de estas politicas, como se puede apreciar en la web page LaRouchepac.