Páginas

martes, 25 de febrero de 2020

Protección internacional de inversiones: ¿seguridad o expoliación?


A propósito de la inaceptable demanda contra el Perú de la corrupta constructora brasileña Odebrecht ante el CIADI, Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, con sede en Washington, la corte global que atiende los reclamos de los inversionistas extranjeros, es importante analizar este enfoque de protección de inversiones que Odebrecht invoca.
Parte de la globalización, la reducción del Estado y la apertura indiscriminada, la protección de la inversión extranjera se impuso mediante los Tratado de Libre Comercio o Tratados de Protección de Inversiones, dizque pues si no las inversiones no vendrían. Hoy se ha convertido en una verdadera espada de Damocles sobre los estados, principalmente, de las naciones subdesarrolladas, que no pueden aplicar sus políticas desarrollistas o de simple defensa al consumidor, frente a las transnacionales e incluso los propios fondos de inversión, sin ser demandados ante el CIADI, organismo dependiente del Banco Mundial.
Enel contexto de la crisis interna, de las décadas perdidas después de la crisis de la deuda y los procesos hiperinflacionarios de los 80 y 90, nuestros países pasaron a depender mucho mas de la inversión extranjera; dirigida en especial a los sectores extractivos y de servicios, y para muchos países esta fue la única garantía de su propia estabilidad económica.
Pero el precio es demasiado alto. Las normas de protección a la inversión extranjera, destinada a protegerlas de las “expropiaciones”, ha dado un salto “doctrinario”, al considerar como una extensión de expropiación cualquier medida de los gobiernos que pueda afectar sus niveles de utilidades. Por ejemplo, Uruguay introdujo hace algunos años legislación para proteger a los ciudadanos de los efectos del tabaco, y debido a ello la tabacalera internacional Phillips Morris demando a dicho pais ante CIADI.
Estas demandas se han incrementado, con 221 de demandas de las grandes corporaciones mineras, petroleras, de servicios, manufactureras, contra America Latina, el 30% de los casos totales vistos por CIADI al 2017, como lo explica un video de CLACSO (ver aquí).  Hasta 2018, Perú tenía demandas ante CIADI por US$ 3,000 millones (ver El Comercio), pese a lo cual ha tenido éxito relativo. ¿Hasta cuando?
En el caso de Odebrecht, la empresa incumplió con el “cierre financiero” requerido en su participación en el proyecto Gasoducto Sur Peruano, por el desplome de su credibilidad dado el caso Lava Jato, en Brasil, pero como se había adelantado a llevar tubos metálicos para el tendido del gasoducto a la zona de futura construcción, ahora pide la indeminzación. Otra empresa consorciada, la española Enagas, demandó antes al Perú en el mismo caso por mas de US$ 1,900 millones.
Nuestros países deben modificar estos tratados para evitar abusos inaceptables.
Y usted, ¿Qué opina?
20/02/20

International investment protection: security or plunder?

With regard to the unacceptable demand of he corrupt Brazilian construction company Odebrecht against Peru before ICSID, the International Center for Settlement of Investment Disputes, based in Washington, the global court that addresses the claims of foreign investors, it is important to analyze this investment protection approach that Odebrecht invokes.
Part of the globalization, the reduction of the State and the indiscriminate opening, the protection of the foreign investment was imposed by means of the Free Trade Agreements or Treaties of Protection of Investments, say that if not the investments would not come. Today it has become a true sword of Damocles on the states, mainly, of the underdeveloped nations, which cannot apply their developmentalist policies or of simple defense to the consumer, against the transnationals and even the investment funds themselves, without being sued before ICSID, a body dependent on the World Bank.
In the context of the internal crisis, of the decades lost after the debt crisis and the hyperinflationary processes of the 80s and 90s, our countries became much more dependent on foreign investment; aimed especially at the extractive and service sectors, and for many countries this was the only guarantee of its own economic stability.
But the price is too high. The norms of protection to the foreign investment, destined to protect them of the “expropriations”, have taken a “doctrinal” leap, when considering as an extension of expropriation any measure of the governments that could affect their levels of utilities. For example, Uruguay introduced legislation a few years ago to protect citizens from the effects of tobacco, and because of this the international tobacco company Phillips Morris demanded that country before ICSID.
These demands have increased, with 221 demands from large mining, oil, services, manufacturing and Latin American corporations, 30% of the total cases seen by ICSID in 2017, as explained by a CLACSO video (see here ). Until 2018, Peru had claims before ICSID for US $ 3,000 million (see El Comercio), despite which it has had relative success. Even when?
In the case of Odebrecht, the company failed to comply with the “financial closure” required in its participation in the Gasoducto Sur Peruano project, due to the collapse of its credibility given the Lava Jato case, in Brazil, but as it had advanced to carry metal pipes For the laying of the gas pipeline to the area of ​​future construction, it now asks for the indemination. Another concorciated company, the Spanish company Enagas, previously sued Peru in the same case for more than US $ 1,900 million.
Our countries must modify these treaties to avoid unacceptable abuses.
And you, what do you think?
02/20/20

jueves, 13 de febrero de 2020

“Carretera hídrica” en Chile: un millón de nuevas hectáreas agrícolas


Como se puede apreciar en los videos que se comparten, la grave escasez de recursos hidricos en Chile, acentuados por la actual sequía en dicho país, la peor en 60 años, pero que es crónica.
La “carretera hídrica” consiste en trasladar por medio de canales los excedentes de agua que se producen en los valles del sur de Chile, a la zona central y norte, en especial, los departamentos de Antofagasta, Tarapacá, Arica, Atacama y Coquimbo, y mejorando el riego en los departamentos centrales. La conducción de agua será basicamente longitudinal, paralela a la costa, acompañado con los embalsamientos necesarios. El norte chileno tiene uno de los desiertos mas grandes del mundo, el desierto de Atacama, el cual, por una determinación orográfica, carece de fuentes hidricas al otro lado de la cordillera (Argentina) El objetivo de “Reguemos Chile” es irrigar un millon de hectáreas, con su aporte en generación eléctrica, a un costo total de US$ 20,000 millones, con lo cual se multiplicarían por 4 las exportaciones agrícolas.
El modelo del proyecto  son los fabulosos proyectos hidraúlicos del presidente F.D. Roosevelt en los Estados Unidos, que convirtieron la desértica California en un centro agrícola inmenso y eficientísimo. Como lo saben los lectores de este blog, estos programas rooseveltianos se renuevan en el proyecto de la Alianza de América del Norte de Agua y Energía (NAWAPA) , que como sostiene Benjamin Deniston (en el video disponible en el anterior link),  remodela el "ciclo del agua" para el bienestar humano.
Como destaca juan Sutil, presidente de la Corporación Reguemos Chile, promotor de la “carretera hídrica”, otro modelo es el proyecto peruano de Olmos, consistente en la conducción transversal de agua que escurre al Atlántico, a través de un túnel trasandino, tranversal, a la sedienta costa desértica peruana, con lo cual se han ganado  50,000 hectáreas de tierras irrigadas nuevas, llegando a 200,000 hectáreas, contando con Chavimochic, entre otros proyectos similares.Como lo hemos discutido en el blog (ver post), todos los proyectos hidráulicos en Perú -- Chavimochic. Majes, Tinajones, Alto Piura --  tienen el mismo perfil, y se han ido implementando desde hace 80 años, por lo menos, aunque se les ha recortado mucho el elemento energético. Olmos, corazón del boom agro exportador peruano, como proyecto, tiene mas de 100 años, pero recién se ha realizado en los últimos 10 años.
Ver también otros videos en los links:
12/02/20

Water highway” in Chile: one million new agricultural hectares


As can be seen in the videos that are shared, the severe shortage of water resources in Chile, accentuated by the current drought in that country, the worst in 60 years, but that is chronic.
The “water highway” consists of transferring the surpluses of water produced in the valleys of southern Chile, to the central and northern areas, especially the departments of Antofagasta, Tarapacá, Arica, Atacama and Coquimbo, and improving irrigation in the central departments. The water conduction will be basically longitudinal, parallel to the coast, accompanied by the necessary embalming. The Chilean north has one of the largest deserts in the world, the Atacama Desert, which, due to an orographic determination, lacks water sources on the other side of the mountain range (Argentina). The objective of “Reguemos Chile” is to irrigate a million of hectares, with its contribution in electricity generation, at a total cost of US $ 20,000 million, which would multiply agricultural exports by 4.
The project model is the fabulous hydraulic projects of President F.D. Roosevelt in the United States, which turned the desert California into a huge and efficient agricultural center. As readers of this blog know, these Rooseveltian programs are renewed in the North American Water and Energy Alliance (NAWAPA) project, which as Benjamin Deniston argues (in the video available in the previous link), remodels the "water cycle" for human well-being.
As Juan Sutil, president of the Corporation Reguemos Chile, promoter of the “water highway” stands out, another model is the Peruvian project of Olmos, consisting of the transverse conduction of water that runs to the Atlantic, through a trans-Andean, transverse tunnel, to the thirsty Peruvian desert coast, which has earned 50,000 hectares of new irrigated land, reaching 200,000 hectares, with Chavimochic, among other smilial projects. As we have discussed in the blog (see post), all hydraulic projects in Peru - Chavimochic. Majes, Tinajones, Alto Piura - have the same profile, and have been implemented for at least 80 years, at least, although the energy element has been cut short. Olmos, the heart of the Peruvian agricultural exporter boom, as a project, is over 100 years old, but it has only been done in the last 10 years.
See also next videos:
12/02/20

lunes, 10 de febrero de 2020

Resultados de la “privatización” de la infraestructura

English version
La demanda de la corruptora constructora brasileña Odebrecht contra el Estado peruano por mas de US $  1,200  millones puede haber sorprendido a la mayoría de la población, pero no a las autoridades peruanas,  conocido que los lesivos contratos de Asociación Público – Privada (APP) les franqueaba esa posibilidad.
Pero quienes han seguido este blog (ver por ejemplo el post aquí, y también el post), y quienes conocen las tendencias de la “privatización de la infraestructura” propuesta por Felix Rohatyn en Estados Unidos,  con la justificación de los “sabios” tatcheristas y pinochetistas de la Sociedad Mont Pelerin,  no se sorprenden.
Las tendencias actuales en la gestión pública de la infraestructura apuntan a un fracaso mayor:
        I.   Concentración de la infraestructura en nuevas “ciudades - estado”, donde se centraliza la mayor parte de la inversión (Lima, en el caso peruano, que supera ya los 10 millones de habitantes), promoviendo por ejemplo negocios inmobiliarios masivos;
      II.   Abandono de la infraestructura integradora del espacio nacional y subregional, con el consecuente abandono del interior o la “periferia”, ocupada por aquellos votantes “lamentables” a los cuales los fondos de inversión dominantes y sus operadores políticos y mediáticos pueden invisibilizar;
    III.       Énfasis en “energías alternativas”, solar y eólica, ineficientes, y postergación de la energía nuclear e hidro eléctrica.
    IV.  Concentración de la infraestructura en las áreas geográficas con actividades de exportación, eufemísticamente llamadas “cadenas de exportación”.
Las decisiones ocurridas en los últimos 3 años, con énfasis, abonan a estas tendencias:
A.      Rechazo de PPK a la conexión ferroviaria bioceánica Brasil – Perú que China ofrecía financiar;
B.      Recorte y retrazo de la Hidrovia Amazónica:  
C.      Plan Nacional de Infraestructura desestructurante del espacio nacional;
D.    Abandono de los proyectos públicos de generación hidro eléctrica y priorizacion de las ineficientes fuentes eólicas y solares;
E.       Defensa y priorización de los inoperativos esquemas de APP. (Tambien ver otro post aquí)
La privatizacion de la infraestructura ha significado ya el desplome de la inversión pública, con todo su efecto en la economía física, en medio del rechazo social a los tarifazos consecuentes.
Pero no hay mal que dure cien años.
07/02/20

Results of the "privatization" of the infrastructure

The demand of the corrupting Brazilian construction company Odebrecht against the Peruvian State for more than US $ 1,200 million may have surprised the majority of the population, but not the Peruvian authorities, known that the harmful Public-Private Partnership (PPP) contracts  crossed that possibility.
But those who have followed this blog (see for example the post here, and also the post), and who know the trends of the "privatization of infrastructure" proposed by Felix Rohatyn in the United States, with the justification of the "wise" tatcherites  and pinochetists of the Mont Pelerin Society, are not surprised.
Current trends in public infrastructure management point to a major failure:
I. Concentration of infrastructure in new “cities - state”, where most of the investment is centralized (Lima, in the Peruvian case, which already exceeds 10 million inhabitants), promoting for example massive real estate businesses;
II. Abandonment of the infrastructure that integrates the national and subregional space, with the consequent abandonment of the interior or the “periphery”, occupied by those “lamentables” voters to whom the dominant investment funds and their political and media operators can make invisible;
III. Emphasis on “alternative energy”, solar and wind, inefficient, and postponement of nuclear and hydroelectric power;
IV. Infrastructure concentration in geographic areas with export activities, euphemistically called “export chains”;
The decisions that have occurred in the last 3 years, with emphasis, support these trends:
A. PPK's rejection of the Brazil - Peru bioceanic rail connection that China offered to finance;
B. Trimming and delaying the Amazonian Hydrovia;
C. National Infrastructure Plan destructuring the national space;
D. Abandonment of public hydroelectric generation projects and prioritization of inefficient wind and solar sources;
E. Defense and prioritization of inoperative PPP schemes. (Also see another post here)
The privatization of infrastructure has already meant the collapse of public investment, with all its effect on the physical economy, in the midst of social rejection of the consequent high tariffs.
But there is no harm that lasts a hundred years.
02/07/20

miércoles, 5 de febrero de 2020

Argentina reanuda megahidroeléctrica de Santa Cruz, con financiamiento chino


Luego de varios años de retraso, debido a decisiones del gobierno ultra liberal del ex presidente Mauricio Macri, el nuevo gobierno del presidente Alberto Fernández reanudará el proyecto de mega hidroeléctrica en la provincia patagónica argentina de Santa Cruz. El proyecto generará una potencia de 1,320 megawatts, que es mayor a cualquier central hidroeléctrica en Perú, por ejemplo. 
Según un reporte de LaRouchePAC, (31.1.20), el contrato del proyecto con financiamiento chino estaba firmado desde 2015, durante el gobierno de la presidente Cristina Fernández de Kirchner, mediante el cual China proporcionaría un financiamiento de $4,700 millones de dólares. La construcción estaba a cargo de la firma china Gezhouba Group Corp., que junto con la firma argentina Electroingenieria conformaron el consorcio UTE Represas Patagonia.
Sin embargo, el gobierno siguiente freno el proyecto arguyendo problemas ambientales, y afirmándose luego que eran mejores las fuentes eólicas y solares. En adición, el poder judicial intentó encausar al presidente de la empresa argentina, Gerardo Ferreyra, que al cabo del tiempo fue liberado sin habérsele cursado ninguna acusación.
Según la prensa argentina, la vicepresidente Cristina Fernández anunció que al finalizarse el proyecto, la generación eléctrica en el país aumentará en 15%, reduciendo así la dependencia del petroleo importado (para las centrales termoeléctricas).
Estimado lector: cualquier similitud en tu país con la política anti - energética de Macri …. No es coincidencia….
¿O tu que opinas?
05 de Febrero de 2020

Argentina resumes mega-hydroelectric plant in Santa Cruz, with Chinese financing


After several years of delay, due to decisions of the ultra liberal government of former President Mauricio Macri, the new government of President Alberto Fernandez will resume the mega hydroelectric project in the Argentine Patagonia province of Santa Cruz. The project will generate a power of 1,320 megawatts, which is greater than any hydroelectric plant in Peru, for example.
According to a report by LaRouchePAC, (31.1.20), the project contract with Chinese financing was signed since 2015, during the government of President Cristina Fernandez de Kirchner, through which China would provide financing of $ 4.7 billion. The construction was in charge of the Chinese firm Gezhouba Group Corp., which together with the Argentine firm Electroingenieria formed the consortium UTE Represas Patagonia.
However, the following government halted the project by arguing environmental problems, and then affirming that wind and solar sources were better. In addition, the judiciary tried to prosecute the president of the Argentine company, Gerardo Ferreyra, who was later released without any accusation.
According to the Argentine press, Vice President Cristina Fernández announced that at the end of the project, electricity generation in the country will increase by 15%, thus reducing dependence on imported oil (for thermoelectric plants).
Dear reader, any similarity in your country with Macri's anti - energy policy…. It is no coincidence ...
Or what do you think?
February 05, 2020