miércoles, 11 de febrero de 2026

Innovación en políticas desarrollistas en China: ¿Aplicables en Sudamérica?

 Es irónico constatar que las brillantes políticas de desarrollo industrial implementadas en Europa y Estados Unidos desde los siglos XVII hasta el presente, que acompañaron las revoluciones industriales correspondientes, prácticamente han sido abandonadas en sus países de origen, justo en el momento que sus principios son retomados en los países del Asia, y con más énfasis en China, que ya estableció como objetivo del XV Plan Quinquenal el desarrollo de las fuerzas productivas de alta calidad, siendo ya la primera potencia mundial en producto medido como paridad de poder adquisitivo.

Leibniz, Colbert, Hamilton y List estarán hoy en el Empíreo esbozando una gran sonrisa al ver el desarrollo de los países ex colonizados, agrupados hoy en los BRICS, pero con una sombra de melancolía al notar a unos Estados Unidos y Europa en proceso de desindustrialización, deslocalización (abastecimiento externo), antinatalismo, fundamentalismo ambientalista, especulación financiera y financiarización, perdiendo rápidamente y con justicia sus lugares preponderantes en la economía mundial.

Las políticas desarrollistas en China son un conjunto armónico y sincronizado de políticas e instituciones que podríamos llamar para sintetizar Parques Científico - Tecnológicos 2.0; presididos por la planificación central, coordinada con la planificación regional, incluyendo a las empresas públicas. Junto a ello una política de construcción de infraestructura gestionada como Corredores económicos o corredores de desarrollo, políticas de atracción de la inversión extranjera, y lo que es vital un Sistema Nacional de innovación, orientado entre otros por la Academia China de las Ciencias.

Imagen que contiene Gráfico radial

El contenido generado por IA puede ser incorrecto.

En este contexto los Corredores económicos ya están instituidos como tales incluyendo los que son binacionales, pero además también las Zonas Económicas Especiales, los Parques Industriales de Alta Tecnología, las Universidades de Ciencia y Tecnología, los programas públicos de ciencia, tecnología e innovación, con abundante financiamiento, y los Parques Científico - Tecnológicos. El arte aquí es armonizar la planificación y gestión central y de los gobiernos regionales, las empresas públicas y el mercado, qué funciona armoniosamente con una regulación conveniente.

Mapa

El contenido generado por IA puede ser incorrecto.

Cada política está extensamente documentada en artículos de investigación alrededor del mundo; lo cual no es tema de este post.

La experiencia previa de Japón y de Corea del Sur fue muy importante para que los gestores chinos pudieran proponer a su población estas políticas desarrollistas, muy lejanas de la ortodoxia teórica. Casi todos estos elementos componentes fueron enfocados de aplicados modernamente en Estados Unidos y en Europa, en los 3 últimos siglos. La innovación tecnológica tal como la comprendemos a nuestros días se remonta al concepto de Politécnica de Leibniz, y este concepto al Renacimiento dorado; mientras que el Sistema Nacional de Innovación hunde sus raíces en el Sistema Nacional de Economía Política de Federico List, quien a su vez se inspiró en la experiencia de la Revolución Americana y del padre fundador Alexander Hamilton. Así mismo, la coordinación con el mercado y con la empresa privada bajo una perspectiva de los objetivos nacionales fue la herencia del cameralismo de Colbert en Francia.

Imagen que contiene Sitio web

El contenido generado por IA puede ser incorrecto.

Colbert -Leibniz - Hamilton y List

Modernamente, veamos la propuesta de 1992 de Lyndon LaRouche y Helga Zepp del Puente Terrestre Euroasiático primero y el Puente Terrestre Mundial, como evolución, basado en la idea de LaRouche del “corredor de desarrollo”, que es el núcleo conceptual de la iniciativa China de Una Franja Una Ruta o la Nueva Ruta de la Seda.

Diagrama

El contenido generado por IA puede ser incorrecto.

En 2014 LaRouche propuso las Cuatro Leyes para la Recuperación Económica de Estados Unidos, primero la restitución de la Ley Glass Steagall para separar la especulación financiera de la función bancaria clásica; segundo el restablecimiento del sistema monetario como un sistema de crédito exclusivamente productivo al estilo del Banco Nacional de Alexander Hamilton; tercero, la creación de infraestructura básica de alta calidad; y cuarto, un programa de desarrollo industrial basado en la ciencia y la tecnología de punta.

Estas ideas siempre fueron discutidas en Iberoamérica, pese a que la versión oficial era la política de austeridad ultraliberal del Fondo Monetario internacional y el así llamado Consenso de Washington. Sin embargo eso, algunos países como Brasil, con Argentina y México en menor medida, empezaron a implementar parte de estos componentes que eran un bagaje político de la Humanidad. El año 2000 los presidentes de América latina plantearon la Iniciativa de la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana, IIRSA, implementando la idea de los corredores de desarrollo, pero con muchos obstáculos y retrocesos.

La actual coyuntura de incremento del comercio y la inversión con y de China, principalmente, en Sudamérica, representada por el puerto de Chancay como parte de la iniciativa china de Una Franja, Una Ruta, abre la oportunidad. ¿Podemos aprovechar las inversiones y la apertura comercial de China para una cooperación desarrollista en serio? ¿O dejamos pasar la oportunidad para tener más de lo mismo?

¿Cuál es tu opinión, compatriota?

Manuel Hidalgo -Tupia

10.02.26

domingo, 1 de febrero de 2026

Ferrocarril Chancay - Sierra central y la conexión bioceánica

La reciente adjudicación el proyecto de ferrocarril Chancay - Sierra central a la empresa PowerChina (ver también aquí), por un importe total de US$ 420 millones, pone sobre el tapete la importancia de la complementación logística para enfocar correctamente las oportunidades de megapuerto. La información dice que PowerChina, (Power Construction Corporation of China), se adjudicó el ferrocarril de 120 kilometros entre el hub portuario y la Sierra Central, que concentra buena parte de la mineria de cobre (se menciona asimismo el litio) en el Perú. El costo del ferrocarril de Alta Montaña (con muchos viaductos y túneles) será de US$ 420 millones, la adjudicación ha sido aprobada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciónes [no se mencionan detalles de la financiación], siendo que las mineras del centro del Perú (regiones Cerro de Pasco, Junin, Huánuco y Lima), son empresas chinas como Chinalco; China Mimetals (MMG), y la minera estatal china NFC (China Nonferrous Metal Industry’s Foreing Engineering and Construction Co. Ltd.) que adquirió recientemente la Minera Raura .

La construcción se completaría en 2028. Los ahorros en costos logísticos para las mineras serán de alrededor de US$ 1500 millones anuales; generándose durante su construcción 8000 empleos directos y 30000 indirectos, beneficiando a las provincias de Huacho y Barranca.

Tomen en cuenta que el gobierno peruano tiene bajo estudio el proyecto ferroviario Chancay - Pucallpa, habiendo anunciado que espera una negociación complementaria con China y Brasil respecto a la iniciativa expresada en julio de 2025 de ambos países para construir una vía bioceánica con salida al megapuerto peruano. De hecho, Brasil  y China vienen trabajando desde entonces las ferrovias correspondientes dentro del territorio brasileño.  La ONG ambientalista CooperAcción señala que en realidad la producción minera del centro del Perú no justifica la inversión y que el ferrocarril se está construyendo como una parte de la conexión bioceánica ferroviaria planteada reiteradas veces por Brasil China y Perú.

Asimismo, recientemente, sí está avanzando a nivel del Congreso con el planteamiento de otros corredores económicos como el que correspondería a Chancay – Loreto – Brasil, en cualquier caso sería complementario a la construcción de este ferrocarril

Respecto a la conexión bioceánica con Brasil, estamos hablando específicamente de la Conexión ferroviaria Brasil -Chancay, pues existen varios proyectos que incluyen a muchos países con rutas totalmente diferentes. Desde la primera formulación en el Perú en el año 2008, con FETAB, acogida en 2014 por China y Brasil, con  salida por el puerto del norte peruano de Bayóvar, antes del megapuerto, se proponía también la salida por el puerto del Callao; pese a que el ferrocarril central andino que llega hasta dicho puerto tiene un diseño de 1904; además el cuello de botella qué significa la entrada y la salida de Lima, capital del Perú y adyacente al Callao.

Es decir, la conexión ferroviaria bioceánica será … por partes. En tal sentido, la construcción del megapuerto de Chancay y la propuesta de los ferrocarriles Chancay – Sierra Central y Chancay - Pucallpa plantean intrínsecamente una solución alternativa nueva que puede ser muy eficiente.

Manuel Hidalgo - Tupia

01.02.2026