martes, 3 de julio de 2018

Este blog ha presentado muchas oportunidades de inversión en infraestructura y productiva, consciente de la gran importancia de los mismos; y hemos seguido sus avatares; muchos de ellos, los mas prometedores, se han postergado o dilatado, y algunos pocos, están avanzando. 
El problema ha sido casi siempre, si no la corrupción desembozada, tipo "Lavajato", la inadecuada financiación, causada, a saber, por: 
- Bajos ingresos tributarios, provenientes de una estructura tributaria desigual, entre otros factores; 
- Altos costos financieros, producto de los rezagos de las crisis pasadas y de las "refinanciaciones" de la deuda pública, como las que hizo PPK en los últimos meses, 
- Recarga de sobre costos, penalidades y reparaciones civiles por parte del Estado, que puede llegar en los próximos años a un 70% del presupuesto de infraestructura; esto es fruto de la aplicación de las Asociaciones Público - Privadas;
- Arbitrariedad en la priorización de los proyectos de infraestructura por la ausencia de un Plan Nacional de Infraestructura, por lo cual sólo se prioriza los proyectos que den mas flujo de caja a los concesionarios privados . 
- Atomización del presupuesto en proyectos con mínimo impacto económico, cuando los proyectos mayores mas eficientes tienen mas requerimiento de inversión. 
Aunque las Asociaciones Publico - Privadas (APP) se promocionaron como un complemento eficaz para la inversión ante la crisis financiera de los Estados, en la actualidad, muchas empresas que optan por esta modalidad están comprometiendo el interés nacional, por lo mencionado, a excepción de las que usan el esquema de iniciativa privada (sin "co - financiamiento"). Los escándalos de Odebrecht mostraron hasta donde podía llegar la codicia sin medida en destruir la inversión pública. 
En realidad, las APP, siguiendo el concepto que Felix Rohatyn de Nueva York copió del régimen de Mussolini en Italia, son un pretexto para usar el exiguo presupuesto público de infraestructura para apalancar emprendimientos especulativos bancarios, dejando al Estado el riesgo y el financiamiento. 
Además, los ideólogos utopistas de la Sociedad Mont Pelerin, como F. Von Hayek (en la imagen, junto a Rohatyn) y L. Von Mises, aparentemente han impuesto su concepto que la planificación es mala, y que sólo los empresarios deben tomar decisiones en la sociedad.
Estas ideas se han vuelto hegemónicas en la enseñanza de la economía en las universidades en buena parte del mundo.  
Mientras tanto, la realidad sigue pronunciándose, como lo ha sostenido siempre este blog: regresemos a la obra pública clásica, con el uso del crédito público hamiltoniano, antes que sea demasiado tarde. 
03.07.18


0 comentarios:

Publicar un comentario

Entrada destacada

Una Franja y Una Ruta: la perspectiva mundial fundamental

Follow by Email

Con la tecnología de Blogger.

Popular Posts

Indicadores macroeconómicos del Perú

* PBI 2017 (INEI): US$ 211,240 Millones

* PBI 2017 (BCR): US$ 214,452 Millones

* Variación PBI 2017: 2.47% (BCR)

* Variación PBI 2018 (a julio): 4.00% (BCR)

* Inflación 2017 Nacional: 1.50% (BCR)

* Inflación 2018 Nacional (a setiembre): 2.01% (BCR)

* Tipo de cambio promedio bancario -I semestre 2018 (BCR): S/. 3.248

* Tipo de cambio promedio 2017: S/. 3.26 (BCR)

* Deuda Externa Total (a jun 2018): US$ 75,427 millones (BCR)

* Deuda externa Total/PBI (a jun 2018): 10.1% (BCR)

* Población (a octubre del 2017 según Censo): 31’237,385 INEI

* Crecimiento poblacional anual 2007-20017: 1.0% (INEI)

* Población Urbana (2015): 77% (INEI)

* Población Rural (2015): 23% (INEI)

* Riesgo-País (EMBIG) al 28/08/18: 1.48 puntos

* Presupuesto público 2018: S/. 157 158 747 651 (MEF)

* Presupuesto público 2017: S/. 142 471 518 545 (MEF)

* Consumo de acero por habitante 2016: 123 kg (INEI)

* Consumo de cemento total aprox. 2017: 9600 toneladas (ASOCEM)

* Consumo de cemento aproximado por habitante: 0,307 k.gramos. (ASOCEM)

Páginas vistas en total

Seguidores

Google+ Followers