miércoles, 27 de octubre de 2021

Los verdaderos héroes anti - financiarización

Por:  Manuel Hidalgo

El arte tiene el atributo de mostrar las verdades en forma aún más directa. Por ejemplo, la famosa serie La Casa de Papel, ha logrado la identificación en todo el mundo de los cientos de millones de ciudadanos directamente atrapados en la financiarización; y en los cientos de millones más que sienten que sus planes de vida son truncados de igual manera por esta tendencia, impuesta en el mundo en su forma más moderna, en los últimos 120 años. 

Lo que el arte no puede hacer es proponer soluciones directas, concretas: eso le corresponde a los estadistas, a los políticos, y antecediendo a ellos, a los economistas. 

Por ello, aunque en la famosa serie televisiva no se puede mostrar héroes en toda la extensión de la palabra. Sin embargo, en la vida real, hubo estadistas y pensadores que pudieron concebir y realizar una sociedad dedicada a cultivar el bien común de cada uno de sus conciudadanos, eludiendo la formación una casta, qué, apropiándose de las finanzas de la nación, pudieran aprovecharse del trabajo de los ciudadanos monopolizando la actividad económica. 

El primero de ellos es Alexander Hamilton, primer secretario de Hacienda de los Estados Unidos, quien, cómo lo hemos explicado tantas veces en este blog, ideó el Sistema Americano de Economía Política; un Banco Nacional, que utiliza el Crédito Público para promover la actividad productiva mejorada; la infraestructura “mejoras del territorio” bajo responsabilidad del gobierno; la protección a la industria y la agricultura nacional; y la promoción de las innovaciones y los descubrimientos a través de sistemas educativos para todo el pueblo. Después de Hamilton, le tocó a los economistas Matthew y Henry Carey, mantener y alentar el sistema americano de economía política, el cual volvió a aplicarse en los Estados Unidos desde 1961, cuando el admirado presidente Abraham Lincoln retomó el derecho del Estado a emitir moneda, escapando de los usureros intereses de la banca internacional, emitiendo los famosos Greenback. Hasta casi finalizar el siglo XIX, los Estados Unidos mantuvieron la emisión monetaria al servicio del desarrollo económico, generando en esos años el mayor milagro económico conocido en el mundo, solo comparable a los logros que exhibe China en estos días.  

Fué hasta 1901, en qué el último presidente de los Estados Unidos veterano del grupo de Lincoln y Carey, William McKinley, fuera asesinado, que los intereses financieros ligados a la City de Londres, alrededor de J.P.  Morgan, las bancas Baring y Rothschild, lograron, alentando la especulación y con ello la amenaza de la crisis financiera, poner los intereses financieros en la cúspide de las decisiones económicas, con la creación de la Reserva Federal de los Estados Unidos, a partir de 1907. 

Ese es el año en qué se origina lo que ahora muchos llaman la financiarización: la colocación de los intereses de los grandes grupos financieros del eje Wall Street--  City de Londres sobre el trabajo y el bienestar de todos los ciudadanos, lo cual ha llevado al mundo al borde de una crisis no solo financiera, sino también demográfica, humanitaria, y política. 

las recetas de Hamilton Lincoln Carey y McKinley, que fueron aplicadas por Franklin Delano Roosevelt para sacar a los Estados Unidos de la horrible recesión provocada por la primera financiarización, está disponible; y se resumen en las Cuatro Leyes Fundamentales para Salvar las Naciones(ver también postque ha propuesto el economista norteamericano Lyndon LaRouche. 

27 de octubre de 2021

lunes, 18 de octubre de 2021

La geopolítica angloamericana y el megapuerto de Chancay

Por: Manuel Hidalgo

En la medida que avanzan los trabajos preliminares en una construcción del mega puerto de Chancay, la BBC de Londres resume toda la oposición geopolítica en contra de la extensión marítima de la iniciativa China Una Franja Una Ruta, expresada en la presencia China en el negocio portuario alrededor del mundo. 

El cable de la BBC (16.X.21) , con el dramático título “La estratégica red de puertos que China controla en el mundo y cómo está avanzando en América Latina”, señala temor en los Estados Unidos (y Londres) por la gran presencia de las empresas chinas en la gestión de los puertos, citando a Europa como antecedente, pero poniéndose como foco a los puertos de América Latina, en cuya gestión las empresas marítimas y portuarias China están participando activamente. 

De los puertos mencionados en nuestra región, cinco en México, dos en Panamá y 3 en Sudamérica, el más destacado por la BBC  es el proyecto de mega puerto de Chancay, promovido por la mega naviera china COSCO, como puerto de aguas profundas, capaz de atender a embarcaciones muy grandes, como hemos explicado en este blog en las últimas entregas. 

La BBC cita a fuentes oficiales norteamericanas, como James R. Holmes, de la Escuela de Guerra Naval de los Estados Unidos, y el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, CSIS, think tank geopolítico con sede en Washington, para indicar que China está buscando no solamente objetivos económicos, hegemónicos sino también objetivos diplomáticos con toda su actividad, pues “El control de los puertos es parte de una guerra económica y estratégica”. “El objetivo es crear un ciclo autosustentable entre el comercio, el poder militar y la influencia diplomática”, dice Holmes, que añade que “las ganancias de estas redes comerciales permiten a China armarse”.

¿El Perú debe ver estos guiones de Londres y Wall Street cómo una amenaza directa a sus objetivos de desarrollo económico?, ¿Londres y Washington son ahora enemigos de las mejoras internas en infraestructura que el propio sistema americano de economía política resalto durante tanto tiempo? 

 

Que se impondrá acá: ¿la geopolítica o el desarrollo? 

 

¿Podrá el Gobierno peruano defender convenientemente el derecho del Perú al desarrollo? ¿Retroceder como lo hizo Pedro Pablo Kuczynski en 2017 ante las poco veladas amenazas de los sectores geopolíticos de Washington en contra del ferrocarril transcontinental Brasil Perú? 

De ser este el caso, Perú bien se puede despedir de su última oportunidad para alcanzar una globalización inclusiva, en la cual su participación deje de ser la de simple abastecedor de materias primas. El Perú debe contribuir con su posición geoestratégica, en el mejoramiento de las cadenas de suministro global, que hoy se encuentran en una fase crítica, contribuyendo con el mega puerto de Chancay a la seguridad del abastecimiento alimentario energético sanitario, que en estos momentos atraviesa una crisis sin precedentes. 

Es importantísimo que todos los sectores nacionales hagan fuerza para evitar qué una vez más, los torpes prejuicios geopolíticos le pongan un freno al desarrollo, en una región que se deteriora rápidamente por falta de inversión. 

 17.10.21

miércoles, 29 de septiembre de 2021

Desarrollo o despoblación: ¿Qué decide Latinoamérica?

Por: Manuel Hidalgo  

En los recientes años hemos visto como nunca grandes crisis humanitarias y migratorias en el continente americano, que afectaron a países como Haití, los países de Centroamérica, Venezuela, entre otros países, y como países receptores Estados Unidos, Colombia, Brasil, México o Chile. Y este escenario se ve con mucha mayor gravedad en otros continentes. 

Así, ante una crisis económica de sanidad y humanitaria a nivel global, solo vemos dos alternativas en marcha: el desarrollo o la despoblación del mundo, promovida por los grandes poderes supranacionales. 

En efecto cómo lo ha dicho Helga Zepp LaRouche, del Instituto Schiller, para resolver la crisis de los emigrantes haitianos, por ejemplo a Estados Unidos, este debería promover un desarrollo rápido en Haití, con inversiones productivas y cooperación tecnológica.  

Sin embargo, no es esta la intención aparente del Gobierno de Joe Biden, sino por el contrario, el hacer alianzas militares geopolíticas contra China y Rusia y un ecologismo radical decidido a detener el desarrollo en todo el mundo. 

Todo lo contrario propone el presidente de China Xi Jinping, quién, el 21 de septiembre, en la última Asamblea Anual de las Naciones Unidas propuso una Iniciativa Mundial de Desarrollo en el marco de la iniciativa china de Una Franja Una Ruta. 

¿Qué tanto esta propuesta tendrá eco en América Latina? Pues al entender el mensaje de Andrés Manuel López Obrador, Presidente de México, el 22 de septiembre, ante la cumbre de la CELAC, Comunidad de Naciones de América Latina y el Caribe, a la cual también asistió el presidente chino, no lo tendría. México optaría por convencer a América Latina a hacer el reemplazo de China en la cadena de suministros de los Estados Unidos, alineándose así con la desastrosa estrategia geopolítica anglo americana en contra China y Rusia, pese a los 7 años de colaboración CELAC – China. 

El Perú, como muchos otros países de la región, se han visto muy favorecidos por el comercio y las inversiones de China, estas últimas en el contexto de la iniciativa una franja una ruta o la nueva ruta de la seda. Con inversiones por más de US$ 30,000 millones, y proyectos tan emblemáticos como el mega puerto de Chancay, realizado por la mayor compañía naviera del mundo, la China la China COSCO, El Perú solo ha recibidos beneficios de su alianza con China, y los beneficios pudieran ser mucho mayores, también para los países vecinos. 

Se requiere una decisión fuerte de parte de todos los sectores políticos nacionales para evitar la creciente destrucción de las condiciones de vida en nuestros países. El debate no es comunismo vs. Capitalismo, como lo plantean los fanáticos de uno u otro lado. En el caso de las inversiones chinas en la región: siempre han constituido una oportunidad de oro en la cooperación para el desarrollo, que no hemos tenido después de las truncadas iniciativas de F. D. Roosevelt, 80 años atrás.

28 de septiembre de 2021

domingo, 18 de julio de 2021

Puerto y Zona Especial de Chancay: ¿inicio de la industrialización en el Pacifico de Sudamérica?

Por: Manuel Hidalgo

Las obras del Terminal Portuario de Chancay avanzan a grandes pasos, conducidas por la mega naviera y portuaria china COSCO Shipping, en alianza con la empresa peruana Volcan (ver también posts 01 y 02). Este gran puerto, con capacidad para albergar buques portacontenedores súper grandes, de 18,000 contenedores cada uno, es la principal inversión en el continente sudamericano de COSCO Shipping, la mayor empresa naviera del mundo,  siendo esta construcción parte clave de la iniciativa China de Una Franja y Una Ruta, UFUR. La empresa COSCO Shipping ha adquirido en los últimos años el puerto griego del Pireo y los derechos de uso de los puertos de Rotterdam y de Abu Dhabi. Dado que el Perú se unió a la iniciativa UFUR desde abril de 2019, esta actividad de la empresa china se enmarca completamente en la integración del Perú a esta iniciativa.

El proyecto va a generar muchas oportunidades para el desarrollo industrial del Perú y debe coordinarse con la implementación de un nuevo régimen de Zonas Económicas Especiales (ZEE).  Desde el año 2019 el ministro de economía entonces Carlos Oliva dijo que la empresa COSCO y Terminal Portuario Chancay estaban pensando que Huawei podía instalar una fábrica de ensamblajes de sus productos dentro del área del puerto en 2020. La empresa mostró su interés para que el puerto de Chancay y en especial un área adyacente de 800 hectáreas --que es también propiedad de Terminal Portuario Chancay -- sea declarada una Zona Económica Especial.

La importancia de este proyecto reside en que El Callao ubicado en Lima -- a unos 80 km de Chancay por vía terrestre -- el puerto más importante del Perú (representa el 60% del total de los embarques peruanos), ya está saturado y no cuenta con zona de expansión para su ampliación. Por tanto el puerto de Chancay, que debe terminar sus obras el 2023, deberá complementar al Callao, teniendo el doble de su capacidad y mayor calado para buques más grandes, conformándose pues de esta manera un hub logístico regional qué hará innecesario qué la carga procedente de sudeste asiático y de China en particular deban pasar por México o por Estados Unidos, si no que podrán ser descargados directamente en el Perú o para poder ser reembarcados hacia Ecuador, Colombia, Chile, por lo cual y este proyecto tendrá una importancia crucial por la gran posibilidad que le da al Perú en su deseo de una industrialización muy conveniente.

En adición, la culminacion del puerto de Chancay dará una gran viabilidad e impulso a la conexión ferroviaria bioceánica Perú - Brasil; proyecto largamente acariciado por ambos países, y que tiene el ofrecimiento del financiamiento de China, pero que fuera detenido en 2016 y que es también parte integrante y sustancial de la gran iniciativa Una Franja Una Ruta. Los proyectos alternativos bioceánicos, por los puertos peruanos de Ilo (Sur) y Paita - Bayóvar (Norte) también serán fortalecidos por la presencia del hub portuario de Chancay.

Siga este blog para continuar con la mejor información sobre este proyecto y muchos otros.

18 de Julio de 2021

miércoles, 7 de julio de 2021

¿Estado desarrollista ... o anti desarrollo?

Manuel Hidalgo

El 21 de mayo de 2021, el Congreso aprobó la ley ( Nº 6486/2020- CR) que declara de interés nacional la construcción de la carretera Pucallpa (Región Ucayali) – Cruzeiro do Sul (Estado de Acre, Brasil), de 250 kilómetros, una demanda de muchos años de la región Ucayali, y que ahora cuenta con el apoyo del gobierno brasileño. Una corta compensación por la postergación indefinida de la Ferrovía Transcontinental Bioceánica Brasil - Perú, con financiamiento ofrecido por China. El gobierno regional de Ucayali ha promovido desde hace muchos años este proyecto como una alternativa de desarrollo en una región azotada por la pobreza, el desempleo, y por una gran mortandad en la crisis COVID 19.

Sin embargo, increíblemente, el ministro del Ambiente Gabriel Quijandría señaló el 22 de junio que “Gobierno peruano se opone a ruta con Brasil que amenaza reservas naturales” (cable EFE), arguyendo que “puede incentivar la tala ilegal y el narcotráfico”, y ante la insistencia del Congreso, el 26 de junio el presidente Francisco Sagasti vetó la Ley.   Quijandría se sintió apoyado en decir: “Si yo no tengo claro qué tipo de desarrollo quiero lograr en un territorio y no tengo claro cuáles son las características de ese territorio, probablemente se esté planteando una infraestructura que no necesito”. Ucayali no piensa lo mismo.

La carretera proyectada “atravesaría el Parque Nacional Sierra del Divisor, que se extiende a ambos lados de la frontera entre Perú y Brasil, y también pasaría muy cerca de la Reserva Indígena Isconahua y de la propuesta de Área de Conservación Regional Alto Tamaya” (EFE, 22.6.21). Y es que el lobby ecologista radical, respaldado por la WWF y Conservation International, ha usado a una miriada de ONGS de presupuesto millonario en los últimos 60 años para establecer todo un sistema de 158 áreas naturales de conservación (reservadas), al margen de la explotación económica y la libre iniciativa de los peruanos, que ocupa un 16.93% del territorio nacional. Junto a ello, 40 años de desfinanciación de la infraestructura clave: vial, energética e hidráulica.

Choque total. Por un lado, el Congreso y el Gobierno Regional de Ucayali, y por el otro, el gobierno accidental (no elegido) y las ONGs ultra ecologistas. Y es que pasamos de un Estado comprometido con la promoción del desarrollo que manda la Constitución (Artículo 44), a un Estado anti desarrollo con el argumento neo malthusiano levemente encubierto de un ecologismo radical, tipo “Gran reseteo”.  Y el resto de la infraestructura detenida 4 años por la insistencia del gobierno en el fallido esquema de Asociaciones Publico – Privadas, APP, tan del gusto de Odebrecht.

El frenazo al desarrollo costará al Perú cientos de miles de empleos, actuales y potenciales, en un país con más del 70% de informalidad laboral y una brecha de infraestructura de US$ 280,000 millones.

Estamos advertidos.

06/07/21

martes, 15 de junio de 2021

Los parques industriales a la asiática como estrategia desarrollista

Manuel Hidalgo

Al menos, en los últimos 60 años, hablar de “parques industriales” en América Latina, se relaciona con el esfuerzo de promoción de la industrialización. Casi como sinónimos se habla de “zonas francas industriales”, “zonas francas comerciales”, “zonas francas de exportación”, “zonas de tratamiento especial”, lo cual va mostrando una degradación del entendimiento de los modelos iniciales.

Clásicamente, los parques industriales son la conjugación de infraestructura de transportes, hidraúlica y energética, habilitación urbana, subsidios y facilidades fiscales, arancelarias y aduaneras, acceso a insumos clave y formación de capital humano mediante la provisión de innovación tecnológica, todo bajo la promoción del Estado, para favorecer la instalación en el país de industrias nuevas de exportación y de calidad mundial. Conviven con el concepto de “corredores de desarrollo”, pero en un contexto más contemporáneo, en el cual, el papel más central de las burguesías nacionales, como fue el caso de los países metropolitanos de Europa y los Estados Unidos en el siglo XVIII y XIX, era imposible en países recientemente descolonizados, por la presencia de los países centrales industrializados en el comercio mundial.

La industrialización no podía ser espontánea, las fuerzas externas eran extraordinariamente poderosas y contrarias a ella en los países satélites en la posguerra. El papel del Estado, es y fué  primordial representando una voluntad de la sociedad, señalando un sacrificio colectivo, expresado en exoneraciones tributarias y arancelarias, gasto público en infraestructura, educación e innovación científica, salarios restringidos, reducción en la disposición de divisas, crédito con garantía estatal, etc. Y los parques industriales concentraban estos elementos.

El ejemplo de Corea del Sur fué el más significativo y de mayores  resultados, iniciado en 1962 con los Parques Industriales de Ulsan (Petroquímica), Guro (exportación de manufactura textil y confeccionista), Pohang (hierro),  Kumi (electrónica), y Changwon (Maquinaria). Hoy, son cerca a 1000 parques industriales en Corea, orientados inicialmente al acero, el carbón, los fármacos, construcción de maquinaria y construcción naval, destacando la construcción en 1970 de la Siderúrgica de Pusan (Pohang). Desde los años 80, cuando Den Ziao Ping asume el poder y toma su primera medida, fué China la principal implementadora de estos parques, llamados Zonas de Desarrollo, como, por ejemplo, el de Jintan (Changzhou).

Lamentablemente, el modelo llegó distorsionado a América Latina, y mas ante el repliegue total del Estado promotor y de la financiación del desarrollo con el crédito público, por parte de derecha e izquierda. Se convirtió en un elemento mas de la apertura comercial. 

Hoy es sinónimo de “emprendimiento inmobiliario”, con “parques” que no tienen los atributos de los modelos coreano y chino, ni de los anteriores. También es sinónimo de “libre importación” y maquila. Aunque abundan proyectos de ley en todos nuestros países, lo que falta es el propósito real de industrialización y los medios correspondientes. 

 13.06.21

lunes, 31 de mayo de 2021

Lincoln y Hamilton sobre la intervención del gobierno en la economía

Manuel Hidalgo

Mas allá del erróneo “dilema” entre capitalismo y comunismo, o entre “mercado” y “estado”, la experiencia de dos grandes líderes de las mayores gestas revolucionarias y liberadoras de la Humanidad, la Independencia de los Estados Unidos y la abolición de la esclavitud, Alexander Hamilton, el secretario de Hacienda de Washington, y Abraham Lincoln, es elocuente; ellos nos hablan como si lo estuvieran diciendo ahora.

A decir de uno de sus notables biógrafos, Lincoln, desde que era legislador estatal “fue nacional en su enfoque: deseaba un fuerte gobierno federal con una explicita responsabilidad por todo el pueblo, proveyendo una economía estable y próspera para que cada uno tenga la oportunidad de salir adelante. Así, favorecía las mejoras internas [infraestructura, diríamos hoy] subsidios federales para ayudar a los estados [regionales] a construir sus propios canales y carreteras, y bancos estatales [regionales] cuya tarea fuese asegurar crecimiento y estabilidad financieras” (Oates, p.45).

Dijo Lincoln: “el objeto legítimo del gobierno es hacer en lugar del pueblo lo que necesita hacerse, pero que el no puede hacer por su esfuerzo individual por si mismo completamente o de mejor manera”.

Oates dice de Lincoln: “Muchas de sus ideas políticas derivaban de su estudio del pasado. … prestando particular atención a la Revolución [norteamericana, de 1776] y la era Federalista y aplaudía el programa nacionalista de Alexander Hamilton”. En efecto, Lincoln usaría como Hamilton el privilegio del gobierno a emitir moneda para financiar su esfuerzo desarrollista (y de guerra además) directamente con billetes del Tesoro, los llamados "greenbacks", sin depender de los bancos privados.

Como hemos destacado en el presente blog desde el inicio, Hamilton estableció el primer Banco de los Estados Unidos como un banco mixto, de los privados y el Tesoro Público (gobierno), pero controlado por las leyes y la supervisión del Estado, con el privilegio de la emisión de moneda trasladado por el gobierno, pero completamente comprometido al desarrollo. A total diferencia de la banca central de nuestros días: controlada por los bancos privados y completamente comprometida con la oligopolización de la economía y la especulación.  El banco nacional promovía el crédito productivo, en especial, cuando se relacionaba con la innovación científica y tecnológica.

Un joven peruano podría preguntarse: ¿Lincoln y Hamilton crearon empresas públicas?

La respuesta es simple: no.

Sin embargo, en Estados Unidos en varios momentos de su historia, los servicios públicos eran gestionados por agencias gubernamentales, que además también proporcionaban otros bienes y servicios cuando las empresas privadas eran insuficientes. En la realidad latinoamericana, en cambio, algunos líderes nacionalistas crearon algunas empresas públicas para controlar la renta exportable de recursos naturales extraordinarios, como el petróleo, el gas y la minería, como PETROBRAS, PEMEX, PDVSA, YPFA, CODELCO, PETROPERU. Sin embargo, la nacionalización o estatización de otros sectores económicos llevó usualmente a la corrupción, la quiebra, a la crisis económica general, acelerado por políticas de austeridad impuestas por los organismos multilaterales, como el Fondo Monetario o el Banco Mundial, quienes muchas veces obligaron a malvender dichas empresas.

Lincoln “reverenciaba a los Padres Fundadores como apóstoles de la libertad, quienes hicieron el experimento del gobierno del pueblo en estas riberas, para mostrar a la incrédula Europa que el pueblo puede gobernarse a si mismo sin monarcas hereditarios o aristocracias. Y el fundamento del experimento norteamericano fué la Declaración de la Independencia, la cual en la perspectiva de Lincoln contenía la mayor verdad política de la historia humana: que todos los hombres somos creados iguales, y que todos estamos dirigidos a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad” (Oates, p. 45).

Este concepto de democracia todos podemos aceptarla y desearla para nuestra y todas las naciones.

30.05.2021