¿Es posible una industrialización autárquica en el Perú?

Por: Manuel Hidalgo 

El tema de la industrialización ha sido discutida con seriedad pocas veces en décadas recientes, como hemos recogido en el presente blog (ver post: 01, 02, 03).  Repentinamente, se convierte en un argumento en la campaña electoral peruana. Industrialización ¿internacionalizada o autárquica?, es la pregunta implícita, a juzgar por propuestas de renegociar contratos con empresas extranjeras y tratados comerciales internacionales, y limitaciones a las importaciones.

Como hemos discutido antes, unos requisitos de la industrialización son:

1.    Infraestructura básica tipo “plataformas económicas” o corredores de desarrollo bioceánicos;
2.   Provisión de educación básica y un sistema de ciencia y tecnología, bajo responsabilidad estatal
3.   Definición de rubros de exportación con potencial de clase mundial para Perú, como metalurgia, metalurgia especial, construcción naval, construcción de maquinaria eléctrica, maquinaria ferroviaria, industrial satelital, confecciones textiles, , industrialización del litio, petro química, fertilizantes, biotecnología alimentaria y farmacéutica, etc.
4.   Crédito estatal dirigista, con un sistema nacional de crédito que utilice el poder del Estado de emitir dinero, para dirigirlo a infraestructura e industria.
5.   Cooperación internacional para tecnología e inversión, con esquemas tipo “materias primas por tecnología”, por ejemplo, en el marco de una franja – una ruta, de China.
6.      Integración física y comercial del subcontinente y tratados comerciales equitativos con otros países y bloques.

El arte consiste que aprovisionar al país de estos requisitos y combinarlos en forma conveniente, en un contexto de crisis financiera internacional y la crisis del COVID. Históricamente, los cuellos de botella del Perú fueron la limitada cooperación internacional por tecnología y créditos, y la dependencia de la industria local generada de insumos y maquinarias importadas. A partir de 1971, la cooperación internacional de los países desarrollados se detiene abruptamente y se genera la crisis de la deuda. Los procesos incluso de solo crecimiento se detenían por falta de divisas, con una crisis cambiaria. Pero además es cierto que, en los últimos 45 años, ningún gobierno, al menos en Perú, se ha propuesto la industrialización con el impulso estatal.

Lo que si difiere absolutamente hoy es la imposibilidad de una industrialización “clásica”, basada en el mercado interno; ni que decir de la quebrada estrategia de la “sustitución de importaciones”. Aunque los modelos clásicos de Inglaterra, Estados Unidos y Alemania se originaron en un mercado interno fuerte o en un “mercado colonial”, ese no es el caso de nuestros países.

China y Corea del Sur, salvando las distancias, se han convertido en modelos de industrialización más contemporáneos, estableciendo acuerdos precisos del Estado con los grupos locales privados para desarrollar una oferta exportable de primer nivel sin sacrificar para nada el consumo interno y priorizando los objetivos de desarrollo. Verificadamente, los 6 requisitos planteados se hallan presentes, sin ningún conflicto estatal – privado notable.

Estas definiciones dependen de un debate nacional que aún no se ha dado. Por ejemplo, es pueril considerar que la sola creación de un ministerio de Ciencia y tecnología, y sin completar los demás requisitos, el país puede acercarse a la industrialización. Asimismo, es utópico esperar la cooperación internacional si se crea por el contrario un conflicto con la inversión extranjera. Los sacrificios, riesgos y costos de la industrialización requieren una comprensión consciente de los diversos sectores sociales y económicos, caso contrario, el retroceso iniciado el proceso puede ser fatal. 

11.05.2021