Nuevamente en agenda el ferrocarril Brasil – Perú y la red ferroviaria

Por Manuel Hidalgo

Según una nota de prensa del Ministerio de Transportes y Comunicaciones publicada hoy por el -diario Gestión, son cuatro proyectos ferroviarios, incluido uno relacionado a la conexión Perú -Brasil, los que han sido priorizados por dicho Ministerio, en sus documentos de gestión.

El primer proyecto es el Tren de la Costa, que incluye varios tramos para unir desde Tumbes hasta Tacna, llamado ahora el Tren Grau. El segundo proyecto llamado el Tren Brasil- Perú (antes se tenía el Ferrocarril Intercontinental Bioceánico Brasil – Perú – FETAB, del cual este blog tiene mas de 50 post)  que presenta un cambio de trazo “para hacerlo más viable”,  ubicando ahora su punto de salida en el puerto de Chancay, que como todos ustedes saben por este blog está en manos de la empresa china COSCO y que está actualmente en construcción. Dicho ferrocarril llegaría a Pucallpa y de ahí tendría una conexión con la red ferroviaria brasileña.

Adicionalmente se está considerando el Tren Inca, que busca unir Cajamarca con Puno a través de un eje longitudinal por la Sierra. En adición a ello se considera el Tren Marcona - Andahuaylas que actualmente tiene en ejecución sus estudios de pre-inversión, y que se considera un tren minero, demandado por las compañías mineras de la zona centro y sur del país.

El cambio en el ahora llamado Tren Brasil – Perú es muy elocuente, debido a que se está presentando como una iniciativa peruana, ya no como una iniciativa trinacional (Perú – Brasil – China) como en el pasado, lo cual por una parte hace menos expuesto a los avatares políticos. Por otra parte está el interés chino que no se señala, pero que se puede deducir por el cambio del puerto de salida desde el original, Bayóvar (región Piura, más al norte), por el ya mencionado mega puerto de aguas profundas Chancay, que la mega naviera china está construyendo aceleradamente. COSCO está asimismo promoviendo una Zona Económica Especial en Chancay. Nótese que el Perú ya es integrado a la iniciativa china de . Una Franja Una Ruta.

Tómese en cuanta además que en presidente chileno Gabriel Boric acaba de anunciar la construcción de 10 ferrocarriles en su país.

Según el ministro Valenzuela en una presentación en el Congreso las instrucciones del presidente de la República han sido concretas en relación a dejarlos al menos en el inicio.

07/06/22

El Estado en la economía: productividad e infraestructura

Por: Manuel Hidalgo

El mejor modelo del compromiso del Estado en la generación de productividad y la construcción de infraestructura fueron los Estados Unidos entre 1860 y 1901, periodo en el cual se convierten en la primera economía industrial del mundo, dejando muy atrás a Gran Bretaña.

Pese al revisionismo ultra liberal de Von Hayek, Von Mises y Milton Friedman, la realidad es que los Estados Unidos construyeron un estado intervencionista en toda regla, el cual no era contrario ni competidor de la empresa privada.

Baste un ejemplo. En 1873 se produce una gran crisis financiera en los Estados Unidos, y el presidente Ulysses S. Grant lanza un programa ant crisis mediante la construcción de infraestructura financiada mediante emisión de billetes del Tesoro Público, los famosos “greenback”. Esta solución sería impensable para Friedman, pero NO para toda la larga lista de presidentes anticolonialistas y antiesclavistas, desde Abraham Lincoln, Grant, Garfield, Mckinley, junto con grandes reformadores políticos como Henry Carey y Joseph Blaine, qué conformaron la escuela llamada Sistema Americano de Economía Política (ver anteriores posts del blog: 01 – 02) , tradición retomada a mediados del siglo que pasó por Lyndon LaRouche y el Instituto Schiller.

Este mismo enfoque fué utilizado desde 1933 a 1944 por Franklin Delano Roosevelt, con los grandes cambios realizados en economía norteamericana para quitarle el poder acumulado por los bancos en las décadas perdidas de 1901 hasta 1932, cuando los antiguos esclavistas librecambistas retomaron el poder y establecieron en 1913 el sistema de la Reserva Federal, como “solución” a la crisis de 1910, destruyendo desde ese momento la capacidad del Estado de dirigir el crédito (anexo a la emisión de dinero) hacia el aumento de la productividad y la construcción de infraestructura. Aun con Eisenhower, Johnson y Kennedy, el Estado continuaba su compromiso con el desarrollo.

Las políticas del Sistema Americano fueron desarraigadas por etapas, desde 1913: en 1971, con la separación del dólar respecto al oro (fin del sistema original de Bretton Wood); y en el 2000 con la supresión de la ley Glass Steagall, que alejaba a los bancos especulativos de inversión de los ahorros del público. Pero en todo momento, el sistema de Reserva Federal, que privatizaba la emisión monetaria, fue el enclave de la usura bancaria en contra de todo fomento del gobierno hacia la productividad y la infraestructura.

Estados Unidos atravesó una  rápida desindustrialización, cómo se vivió con más énfasis a partir del régimen de Carter, desde mediados de los años 1970. La des industrialización acelerada de la otrora gran economía industrial norteamericana, con un gran acervo de infraestructura, fue de la mano con la reactivación de la alianza City de Londres y Wall Street, que dio rienda suelta a la financiarización con el reemplazo de la producción física por los flujos monetarios que resolvían los déficits productivos con importaciones masivas de productos básicos de los países más empobrecidos del mundo. Junto a la gran burbuja financiera de los derivados, insostenible, la geopolítica suicida tipo OTAN post caída del Muro de Berlín.

Es por eso crucial la propuesta del Instituto Schiller de una Nueva Arquitectura de Economía y de Seguridad  para el mundo, para responder a las tendencias suicidas hacia un nuevo enfrentamiento geopolítico mundial en “respuesta” a la gran crisis financiera que la especulación bancaria ha sometido a las naciones centrales y a una buena parte del mundo. Esto permitirá la cooperación internacional y también la devoción de cada Gobierno nacional a crear infraestructura y alentar la industrialización con grandes saltos de productividad para elevar la condición de nuestra ciudadanía.

Nos toca atender y estudiar los conceptos del Sistema Americano qué actualiza el Instituto Schiller y atender a las iniciativas globales para un Nuevo Orden internacional más justo.

05/06/22

Recesión posterga proyectos energéticos

Por Manuel Hidalgo 

Según el órgano estatal COES, son un total de 40 proyectos energéticos, entre ellos 16 proyectos de energía hidroeléctrica, los que están esperando para su implementación, y están siendo demorados por la recesión que sufre el país. Según César Butrón, [Gestión 16 de mayo de 2022] presidente del organismo, también existen 15 proyectos eólicos, dos de plantas térmicas a gas, y 9 de plantas solares. Según COES, los 40 proyectos de generación suman 21677 mega watts, qué esperan para entrar en el mercado.

Según Gestión, las tarifas eléctricas en lo que va del gobierno de Pedro Castillo han sufrido alzas para los usuarios domésticos de 10.23% en Lima, y para las industrias hasta el 18 2%.

Para Butron, una reactivación de la minería, el principal impulsor de un crecimiento rápido de la demanda haría factibles estos proyectos. No mencionó a la industria y a la demanda de la población marginalizada en este respecto.

Sin embargo, algunas compañías generadoras están ahora presionando por la energía llamada renovable no convencional, RER, en especial eólica y solar, las cuales, según el vocero de la empresa Engie generan a menor costo que las centrales hidroeléctricas y térmicas. En especial, tanto Engie, Kallpa y Enél, piden que los proyectos RER puedan ingresar al sistema nacional de distribución eléctrica, para lo cual piden cambios en el marco regulatorio eléctrico.

El negocio para las promotoras de las RER es financiero, pues la inversión en estos proyectos es mucho menor que para las hidroeléctricas, y los ingresos los mismos, pero producen una energía de disponibilidad azarosa, sujeto a las condiciones climáticas, de baja densidad de flujo energético y con graves dificultades para hacer almacenada o conservada (ver post sobre la “green energy”).

En cambio el Perú tiene un enorme potencial hidroeléctrico y recursos de uranio para nucleoeléctricas, desaprovechados (ver post del blog 01, y 02 ) en ambos casos eficientes y limpias formas de energizar el desarrollo.

18.5 22

Industria petroquímica ahora para salvar a la agricultura

Por Manuel Hidalgo

Como consecuencia del alza del precio de los fertilizantes, efecto a su vez de la crisis entre Rusia y la OTAN, el abastecimiento de fertilizantes en el Perú está en riesgo, y con ello la propia agricultura, que amenaza caer hasta un 40%. El incremento del precio de los fertilizantes fue lo que provocó los paros agrarios en diferentes regiones del país del mes anterior.

Buscando una solución inmediata a este riesgo inminente, además de buscar desesperada y erráticamente nuevos proveedores para los fertilizantes, el Ministerio de Agricultura anunció conversaciones con empresarios de Corea (Samsung Co.) y China, para la construcción de una planta petroquímica de fertilizantes en un plazo indicado de 2 años (Ver 01, 02 y 03) . Recuérdese que en 2017 la petrolera china presente en Perú, CNPC, Corporación Nacional de Petróleo de China, propuso construir una planta petroquímica en el sur del país, faltando condiciones regulatorias en especial. Una planta de fertilizantes fosfatados pequeña ya existe en Bayóvar (Piura, en la salida al Pacífico de la proyectada conexión bioceánica Brasil – Perú) y ahora se está proponiendo la construcción de una planta petroquímica para producir urea, que es el fertilizante más utilizado, y otra planta de fertilizantes fosfatados. En la actualidad, el Perú requiere importar anualmente 1,400,000 de fertilizantes en especial urea (el 69% de estas provienen de Rusia).

Esta terrible situación de seguridad alimentaria denota una grave falta de visión de los gobiernos recientes, que con su ciega confianza en que el mercado global abastecería de todo al país, nos olvidamos garantizar la seguridad alimentaria, postergando la decisión de una industria petroquímica (ver post del blog), con apoyo y garantía estatal, como se prometía hace 35 años, cuando se descubrió el gas de Camisea.

Debido a la ausencia de energía barata [pese al enorme potencial hidroeléctrico], el Perú dejó de producir fertilizantes desde 1980, cuenta Sady García Bendezú, docente de la Universidad Agraria (La Republica), puesto que “el petróleo se importa y la electricidad es cara”. Sin embargo, el también investigador reconoce que la presencia del gas natural hace viable dar luz verde a la planta [petroquímica de fertilizantes]. “Es pertinente aclarar que no todos los fertilizantes se obtendrían en una misma fábrica”, precisa García. Producir fertilizantes nitrogenados como urea y nitrato de amonio requiere de una planta de US$ 850 millones; otra para los fosfatos de Bayóvar demandaría otros US$ 800 millones

Incluso poseyendo recursos de gas y los inmensos yacimientos de fosfatos aún no explotados de Cachimayo, Perú debería apostar por construir mínimamente 2 plantas muy grandes de fertilizantes fosfatados tanto en Bayóvar y Cachimayo como en la zona cercana a Pisco (Ica, al sur de Lima), en donde se dispone del recurso del gas de Camisea y otros lotes. Obviamente, debe fortalecerse la construcción de plantas hidroeléctricas, (y acabar con la sobrefacturación eléctrica) pues estas industrias son altamente demandantes de energía.

Es decir, tenemos todo, menos la visión y buenas políticas.

Hagámoslo ahora.

5/05/22

Sin condiciones para una reforma constitucional positiva

Por Manuel Hidalgo

A.L. frente al desplome del orden mundial unipolar

Por: Manuel Hidalgo.  América Latina vive hoy el predicamento y las consecuencias de la guerra económica de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia y sus potenciales aliados, Como China, India, y demás países euroasiáticos. 

El alza de los precios del petróleo, de los alimentos, de los fertilizantes, amenazan con desatar procesos hiperinflacionarios en todo el mundo, y la región lo sufre ya. Así mismo, los flujos comerciales están siendo amenazados, con riesgos inminentes de desabastecimiento masivo, es decir hambrunas, en la mayoría de los países. 

Quizá más grave que el conflicto mismo, es la consecuente guerra total económica lanzada por Estados Unidos y sus aliados contra un creciente bloque euro asiático, significado por Rusia, China e India, que representa una gran parte de la población, el comercio, y los recursos del mundo. Esta guerra económica tiene un efecto boomerang, es decir, ya ha comenzado a golpear a los Estados Unidos y la Unión Europea, con grandes incrementos en los precios de los productos más esenciales, como lo es por ejemplo la energía. 

Pero cada gran riesgo, entraña también una gran posibilidad. Porque estamos ante un desplome, en fase acelerada, del orden mundial unipolar, significado por el dominio del dólar de Londres sobre el comercio y las finanzas internacionales. Las medidas de defensa de Rusia y sus aliados a las sanciones de EEUU apuntan en contra del dólar y su poder como moneda de intercambio internacional, característica que ha sido utilizada por los Estados Unidos en los últimos 75 años, como un instrumento de su poderío económico. Pero, cuando ese poder se usa arbitrariamente para imponer sanciones a los oponentes reales o potenciales, la mitad del mundo deseará eximirse de ese garrote erigiendo una nueva moneda de cambio internacional, cómo lo están haciendo bilateralmente a pasos acelerados China y Rusia.  

Además, cómo lo propone Serguei Glasiev, Ministro de asuntos euroasiáticos de Rusia, junto a ello la provisión de crédito interno en moneda nacional dirigido a promover el mercado interno, al estilo del Banco Nacional de Alexander Hamilton y de los greenback de Abraham Lincoln. Y este modelo se puede replicar en todo el mundo, debilitando el control financiero del dólar de Londres. 

¿Y para América Latina? ¡¡Oh feliz culpa!! Nuestros países languidecieron horriblemente bajo el yugo del sistema del dólar, y en especial desde 1973, como lo previo solitariamente el preclaro  economista norteamericano Lyndon LaRouche, cuando el establishment angloamericano decidió cortar la financiación al desarrollo de los países del Sur con el desacoplamiento del dólar y el oro, la crisis de las tasas de interés que dispararon la deuda del Sur, y la horrible crisis del petróleo, hechos que dejaron sin ninguna posibilidad de desarrollo a nuestros países. 

Las 3 décadas horribles, desde los 70’ hasta los 90’, de guerra, tiranías, hiperinflación, hambruna, terrorismo y narcotráfico, décadas perdidas para toda la región, solo fueron superadas con el incremento del comercio internacional, debido no a las reformas librecambistas promovidas por Estados Unidos y las Naciones Unidas, sino por la fabulosa locomotora China, y en especial desde 2013 cuando Ji Xin Pin lanza la iniciativa de Una Franja Una Ruta. 

En realidad, como lo ha señalado siempre Helga Zepp LaRouche y el Instituto Schiller, cuyos informes usted debe conocer (ver el enlace), la mejor alternativa para los Estados Unidos y Europa, sería unirse ellos mismos a la iniciativa de Una Franja Una Ruta, abandonar su guerra geopolítica y económica contra Eurasia, y establecer conjuntamente con Rusia India y China, y todos los países, Una Nueva Arquitectura Económica y de Seguridad para el mundo. 

18/04/22

Sube el petróleo; Perú lamenta haber detenido las hidroeléctricas

Por Manuel Hidalgo

Con el incremento dramático del precio del petróleo, acentuado con por las sanciones en contra de Rusia y la respuesta de este país, los precios de la energía en todo el mundo se han disparado; especialmente, en los países más dependientes del petróleo y el gas. En el Perú, como en la mayoría de los países de la región, el incremento del precio está acentuando los procesos inflacionarios que están perjudicando en forma inmediata los niveles de vida de la población, incluyendo la tarífa electrica. En el Perú, ya tenemos varios paros de transportistas, de agricultores y de otros sectores económicos por esta causa.

¿Por qué el Perú, que tiene el segundo potencial hidro energético de la región, es víctima de pobreza energética?

Esto es consecuencia de la detención de los proyectos hidro energéticos, a partir de la década de 1980 (ver post del blog), por dictados del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial. Aún después de la "reinserción" del Perú a los mercados financieros globales, el bloqueo contra las centrales hidroeléctricas, que nos permitían no depender del petróleo para la energía utilizada, continuó, primero por las políticas ultra ecologistas que detuvieron el proyecto de Inambari, en una región Madre de Dios, por ejemplo, y ahora la legislación tipo “gran reajuste” para priorizar las energías eólica y solar, completamente ineficientes e insuficientes.

En mala hora el Perú abandonó el Plan Eléctrico Nacional de Santiago Antúnez de Mayolo, inspirador de las principales centrales hidroeléctricas nacionales, como la que lleva su nombre, la del Cañón del Pato, Machu Picchu, Restitución, entre otras. En 1970 se inaugura la última central importante construida con responsabilidad del Estado. A pesar de ello, debido a la eficiencia y costos de construcción cada vez menores, la empresa privada pudo construir centrales hidroeléctricas de tamaño mediano, pero ahora, las empresas han postergado estos proyectos. Con se aprecia en el cuadro (Ver también video al respecto), se optó por las termoeléctricas a gas en los últimos años.

 20 principales  centrales eléctricas en el Perú (2021)

Central	Capacidad en MW	Región	Tipo
Machu Picchu	192	Cuzco	hidroeléctrica
Las Flores	193	Lima	termoeléctrica gas
Aguaytía	203	Ucayali	termo eléctrica gas
Restitución	210	Huancavelica	hidroeléctrica
El Platanal	220	Lima	hidroeléctrica
Eten	236	Lambayeque	termo eléctrica gas
Cañón Del Pato	247	Ancash	hidroeléctrica
Huinco	258	Lima	hidroeléctrica
Santo Domingo De Los Olleros	300	Lima	termo eléctrica gas
Santa Rosa	447	Lima	termo eléctrica gas
Chaglla	456	Huánuco	hidroeléctrica
Ventanilla	524	Callao	termoeléctrica
Cerro Del Águila	525	Huancavelica	hidroeléctrica
Ilo 31	569	Moquegua	termoeléctrica ciclo combinado
Phoenix	579	Lima	termo eléctrica gas
Puerto Bravo	616	Arequipa	termoeléctrica gas
NEPI Ilo	719	Moquegua	termo eléctrica gas
Santiago Antúnez de Mayolo	798	Huancavelica	hidroeléctrica
Chilca	963	Lima	termo eléctrica gas
Kallpa	979	Lima	termo eléctrica gas

 Eso porque en la década del 90, el régimen ultra liberal de Alberto Fujimori optó por las generadoras eléctricas a gas, lo cual en principio se mostraba razonable, debido a que Perú en efecto posee yacimientos de gas gestionados por empresas extranjeras. Sin embargo, la trampa residía en el sistema de precios, que colocaba el precio del recurso en función del precio internacional del petróleo y del gas; con lo cual los beneficios de una energía barata, limpia, y sostenible se negaban para la población y las empresas locales, y por el contrario eran apropiadas por las multinacionales propietarias del gas y de las centrales térmicas. Los precios de la energía eran y son altísimos, y creció la pobreza energética de los peruanos, a pesar de su inmenso potencial y (el segundo de Latinoamérica) ocupando solo el 13 avo puesto en consumo eléctrico per cápita en la región.

Entiéndase: sin energía abundante y barata, no hay incentivo para la inversión ni para el empleo adecuado de los ciudadanos. Debemos regresar ya a la construcción de centrales hidroeléctricas bajo responsabilidad del Estado.

2 de abril de 2022