¿Creen ustedes que el “estímulo
monetario” podrá servir de algo en medio de las tremendas carencias de sistemas
sanitarios, medicinas, alimentos, energía, en sociedades atacadas por el COVID
19 y la recesión? ¿Servirá incluso para rescatar a los impresentables fondos
especulativos?
No …. como lo demuestra el caso
de los EEUU, que ha inundado los mercados con “emisión cuantitativa” para
superar una caída de un 40% de la Bolsa, pese a lo cual los mercados no se reponen a los
niveles previos, mientras que los prestamos interbancarios y la deuda
empresarial sigue desplomándose.
Eso nos lleva a revisar los
axiomas “económicos” que nos han llevado a la presente crisis financiera: el
culto monetarista, de Milton Friedman, incluyendo al teórico impostor de apellido
Keynes; que suponen que el dinero es sinónimo de riqueza. Este axioma
contractivo, íntimamente relacionado con el malthusianismo, supone que el
tamaño de la población debe “adecuarse” a los recursos “disponibles”, y no al
contrario. Este “becerro de oro” está inspirando las decisiones todos los
gobiernos, excepto en China y Rusia, recurriendo la “mercado” para las
decisiones mas gravitantes
A diferencia de esto, para cerrar
su brecha sanitaria, energética, y alimentaria, el mundo necesita un sistema de crédito público, como lo hizo Estados Unidos, con el primer y segundo Banco Nacional de Alexander
Hamilton (1791 hasta 1836), la emisión de los billetes “greenback” (1862 –
1865) por Lincoln y la Comisión Financiera de Reconstrucción, CFR, de
F.D.Roosevelt. La idea: la emisión de moneda constituye un crédito de la
sociedad al Estado, y este crédito se dirige a inversiones productivas, en
especial, infraestructura. El Estado dirige
el crédito.Esta politica es una de las 4
Leyes para salvar a las naciones, propuestas por el economista
norteamericano LaRouche.
Hoy, el crédito publico se mal
dirige exclusivamente a los bancos, a tasas bajísimas, entre 0 y 2%, y estos
recargan intereses leonimos a empresas y familias, y lo dirigen a la
especulación (timba) financiera.
¿Qué opinas, ciudadano? ¿Que eliges
para tu pais: monetarismo o crédito público dirigido?
08/04/20
LÓGICAMENTE, COMO CIUDADANOS BIEN INTENCIONADOS, DEBEMOS ELEGIR (A OJOS CERRADOS) EL CRÉDITO PÚBLICO (QUE TENDRÁ QUE SER A BAJO INTERÉS) PARA LA GRAN DEMANDA DE INFRAESTRUCTURA PÚBLICA Y DE SERVICIOS BÁSICOS QUE SIGNIFIQUEN MEJORAR LA CALIDAD DE VIDA Y EMPRENDER UNA VERDADERA REVOLUCIÓN CONSTRUCTIVA, SOCIAL, ECONÓMICA QUE TRAERÁ ENORMES BENEFICIOS : EMPLEOS, REACTIVACIÓN ECONÓMICA, SOBERANÍA POLÍTICA Y SOBRETODO HUMANIDAD O HUMANIZACIÓN DE LAS DECISIONES GUBERNAMENTALES. IMITAR LAS GRANDES ENSEÑANZAS Y EJEMPLOS DE VERDADEROS ESTADISTAS Y PONER EN PRÁCTICA LOS DICTADOS DEL GRAN L. LAROUCHE. LA VIDA HUMANA ES CORTA Y LAS NECESIDADES EXTERNAS.
ResponderEliminarEn efecto, acompañado con criterios de economia fisica para elegir los proyectos mas eficientes dentro de corredores de desarrollo .... Desarrollo y paz para los pueblos ...
EliminarA no dudar, en estos tiempos de Coronavirus; las teorías de ayer YA NO FUNCIONAN, por lo que el Crédito Público, debe ser el Paradigma que oriente el enfrentamiento de estos momentos difíciles y el camino a la recuperación económica.
ResponderEliminarEn efecto, un cambio de paradigmas surge en las mentes de nuestras poblaciones ... hay que complementar con los programas especificos ....
ResponderEliminar